Форум РПК

[VOGNEJAR]

Виношу на ваш суд дві карти.... Моя праця, хоча не дороблена:

1.


"Узагальнена популяційно антропологічна та лінгвістична мапа східних слов'ян"

Джерела: Алєксєєв, Бунак, Кун, Сегеда та інші...

Деякі пояснення...

Сучасні фенотипи важко ідентифікувати до племен... прото-балтиди - це автохтонне населення... балтид не походить від балтів - це типово слов'янський тип, який навідміну від східного нордида зазнав балтизації... Обидва мають одне походження від массивного північного КМ дніпровсько-донської культури...

нордид+понтид ,у деяких випадках в'ятичі, у деяких тиверці, у деяких уличі... залежить від багатьох факторів...

2.



"Розселення слов'ян"...

Мапа дуже відносна і потребує багато доробки...

Коротко, уличі-потомки антів (автохтонне населення), в'ятичів багато із-за важкості ідентифікації...

Тіверці у Криму - останки тавроскіфського населення, а в'ятичі - це переселенні туди росіяни...

До того ж, ще не враховувались переселення чехів, сербів та деякі переселення росіян в Україну...

І про фенотипи... Все дуже відносне, бо за зовнішністю, я, наприклад, ближче до волинянина, але популяційно я походжу з уличів-лютичів, які у свою чергу з антів....

Тому й складно ідентифікувати... Але, це може допомогти тим, хто цікавиться, яка ситуація у наш час з слов'янської точки зору... Плотність населення не враховувалась...

Якщо комусь цікаво, хто "чистіший", то це дреговичі, а також поляни та древляни... Це відносно умовно "перших північних слов'ян". За зовнішністю, центральноукраїнський тип - волиняни=))

[Світовит]

VOGNEJAR
А що на території сучасної Молдови слов'яни не жили, чи наприклад в Литві?

[VOGNEJAR]

Світовит
Живуть, але туди ще я не дійшов...

У склад молдавської нації потрапили тіверці, а також переселені лютичі... Також, козаки-бродники там проходили під ім'ям "шляхи"...

У Литві взагалі багатий мікс... На півночі - балти, на півдні багато змішаних балто-слов'янських типів....

Але, я змінив свою думку... Все ж таки, слов'яни не від балтів походять, а автохтони на своїх землях, окрім росіян та поляків, які переселялись багато...

[Світовит]

VOGNEJAR
Дуже часто думка змінюється.

[Зорян Бориславович]

[VOGNEJAR]

Зорян Бориславович

[Зорян Бориславович]

[Шляк]

VOGNEJAR
Розтлумач будласка, нащо ти цим займаєшся.
Для початку варто усвідомити першопричину виникнення і корисності антропології і расології як науки.
Колись ти виразився: "Бо це класно смотриться."
Прошу зрозуміти, що класності в цьому немає жодної. Навіть якби існувала раса з трикутними головами, круглими носами, червоними очами і зеленим волоссям, їм би здавалося що власне вони є ідеалом краси.
Спраа в тім, що кожен расовий тип має свої психіко-моральні характеристики і власне це є важливо. І власне це є показником розвинутості чи корисності певного типу. Власне це приносить користь даючи розуміння що від кого чекати. А не завнішні ознаки.

[Величар]

Шляк - Ви ж самі даєте один варіантів відповіді на питання для чого потрібна расологія - щоб по зовнішнім ознакам визначати психологічні особливості. При чому не тільки на рівні окремої людини, але й етносу

[VOGNEJAR]

Шляк
Звісно є етнопсихологія, антропоестетика та інші напрямки... У данному випадку я розглядаю фенотипи. тобто популяційні зміни та наслідування одних чи інших антротипів...

Процес балтизації й досі не дуже зрозумілий науці... Чому одні нордоіди не балтизувалися, а інші балтизувалися - це не зрозуміло... Але й ті й інші практично без домішок і є однаково нордоідами за походженнями від праслов'ян кордид типу.... На наших балтидів схожий німецький фалід, але популяційно це різні типи, бо мають трохи різне походження...

Етнопсихологія - це вже набагато складніше.... Там вивчаються соціо-культурні поля, їх спадковість та особливості психіки у визначених фенотипів... Але, то все дуже відносне, бо результати близьки до соціологічних досліджень... Тобто вони наукові, але дуже і дуже узагальнені....

[Зорян Бориславович]

VOGNEJAR - я пропоную кінцевою метою Вашого дослідження обгрунтування того що :
1) москалі не слов'яни, і вони нам споріднені не більше ніж таджики чи перси.
2) москалі взагалі не є хомо сапієнс, так як східний балтид не відноситься до Білої Раси. А москалі - небалтіди переважно з туранідністю та уралідністю, теж не люди.
3) Підкріпити антропологічними та генетичними дослідженнями те що писав Штепа про москалів що вони на генному рівні успадковують схільність до волоцюзства, нехлюство, нечистоплотність, підступництво, ледарство й неробство, паталогічну жорстокість і людиноненависництво, інстинктивне відторгненння европейської культури та цивілізації, злослів'я, пияцтво, розпусту, інцести і т.п.

Пропоную доповнити дослідження що москалі не слов'яни світлинами відомих москалів :

[Шляк]

Зорян Бориславович
Ну Газманова не клей, він же 100% татарин і наголошує на цьому.

[VOGNEJAR]

Зорян Бориславович
Треба ставити питання таким чином, що "москаль" - це поняття сучасне, що значить людину не слов'янського походження, яка входить до населення - міксу Москви та Московської області... Але, ось окрім Москви, там живуть і прото-балтиди...

Коротко про прото-балтидів (рос.):

[Зорян Бориславович]

VOGNEJAR
вже від території сучасної Воронезької обл. і далі на схід і на північ починалися землі буратасів та різних угрофінів - мордва, меря, мурома, мещора, іжора, пєчора, ерзя, мокша і т.д. А у вас все - суцільний слов'янський масив в'ятичів.

[VOGNEJAR]

Зорян Бориславович
Та від тих фіно-угрів. що ви кажете не так багато й залишилось... Прото-балтиди залишили за собою балтські гідроніми, тому я їх відношу до балтів....